“西罗大战” 持续发酵，在罗永浩直播质疑西贝菜品后，有博主于次日探访西贝线下店，聚焦后厨变化与罗永浩同款菜品的真实情况，揭开了西贝部分菜品供应链与加工细节的面纱 —— 尽管西贝对 “预制菜” 说法坚决否认，但第三方进货的原材料、含添加剂的配料表，仍让消费者疑虑难消。

一、后厨直击：罗永浩同款菜多为第三方半成品，配料含添加剂

博主进入西贝后厨时，恰逢厨师制作罗永浩同款凉皮。虽未明确凉皮是否为半成品，但可见配菜均已切好分装在盒中，省去了现场处理的步骤。而争议更大的 “罗永浩同款鱼”，其原材料来源与加工方式更受关注：厨师长坦言，该鱼并非新鲜采购，而是冷冻状态的半成品，需现场解冻后烹饪；且这些鱼均由第三方工厂生产，西贝仅负责进货加工。

博主进一步查看鱼的产品详情信息，发现配料表中除鱼、食用盐、生姜外，还含有 “复配水分保持剂”—— 这类添加剂常用于肉制品、面点、海鲜加工，主要作用是维持食材水分与口感。若依据 2024 年 3 月国家 6 部门联合印发的通知界定，这类需进一步烹饪的冷冻半成品，并不属于 “预制菜” 范畴，仅能归为 “待加工食材”，这也成为西贝否认 “预制菜” 的重要依据。

但罗永浩套餐中的另一款核心菜品 —— 羊肉串，却陷入 “预制菜定义争议”。博主找到未开封的同款羊肉串包装袋，其配料表更为复杂：除复配水分保持剂外，还包含鸡蛋液、淀粉、食用盐、白胡椒粉、洋葱粉、味精等多种调味料。后厨工作人员透露，这些羊肉串已由第三方完成腌制调味，西贝只需烤熟后刷酱即可售卖，无需额外处理。

对照 6 部门通知中 “预制菜” 的定义 ——“食材使用调味料，不添加防腐剂，经工业化预加工（如腌制）制成，加热或熟制后可食用的预包装菜肴”，从消费者视角看，这款 “开袋即烤、调味完成” 的羊肉串，完全符合预制菜特征。但西贝工作人员仍坚持否认，强调 “明厨亮灶可让消费者看到制作过程，不存在预制菜”，双方认知的差异进一步激化了争议。

二、消费者关注点转移：从 “是否预制” 到 “信任崩塌”

事实上，随着事件发酵，消费者的关注重点已从 “西贝是否使用预制菜”，转向 “食材新鲜度、价格合理性与企业诚信”。作为连锁餐饮龙头，西贝菜品定价偏高，消费者本就对 “品质与价格匹配度” 有较高期待；而此次曝光的 “第三方进货半成品”“添加剂配料”，让 “高价是否对应新鲜现制” 的质疑浮出水面。

更让消费者失望的是西贝的公关态度。自罗永浩提出质疑后，西贝虽开放后厨供媒体与主播拍摄，却始终回避核心问题：既不明确标注哪些菜品为第三方半成品、哪些为现场现制，也未对 “高价菜品使用预制原料” 给出合理解释，反而选择与罗永浩 “硬刚”，这种 “避重就轻” 的应对方式，加剧了公众的不信任感。

有消费者直言：“我们并非不能接受预制菜，现在很多连锁餐厅都会使用，但西贝一边强调‘现制现做’‘明厨亮灶’，一边大量采用第三方预制半成品，还拒不承认，这种‘双标’才是最让人反感的。” 若西贝能早期坦诚标注菜品加工方式，而非在争议发酵后被动应对，或许不会陷入如今的口碑危机。

三、行业警示：正视质疑才能长远发展

从目前形势看，西贝仍未改变 “硬刚” 策略，但这种态度显然不符合消费者期待。此次事件不仅是西贝的个体危机，更给整个连锁餐饮行业敲响警钟：随着消费者对食品安全与餐饮透明化的要求提升，“隐瞒半成品来源”“回避预制菜争议” 的做法已行不通。

对餐饮企业而言，尊重消费者知情权是底线 —— 明确标注菜品加工方式（现制 / 预制 / 半成品）、公开食材来源，不仅能减少误解，更能建立信任；而面对质疑时，与其 “强硬反驳”，不如 “正视问题、及时整改”。唯有如此，才能在激烈的市场竞争中站稳脚跟，避免重蹈西贝 “口碑崩塌” 的覆辙。

西贝此次的困境，本质是 “企业认知与消费者需求脱节” 的结果。若不能及时调整策略，重建消费者信任，即便短期内平息争议，长期来看也将失去市场竞争力。毕竟，餐饮行业的核心竞争力，永远是 “品质、诚信与尊重”。