当上海外滩的写字楼职员用 AI 生成会议纪要，四川三线城市的菜贩用 AI 语音助手收款时，美国作家 Jess 和 Amy 却在 Facebook 上公开宣布拒绝使用 AI，尽管这导致她们月收入下降。这种看似逆势而行的选择，在评论区收获了大量共鸣 —— 拒绝 AI 并非小众行为，而是一场沉默的坚守。在 AI 被普遍视为 "未来" 代名词的今天，那些宁愿被贴上 "保守" 标签也要抵制 AI 的人们，究竟在捍卫什么？他们的拒绝并非简单的技术恐惧，而是对劳动尊严、思维独立与人性价值的深层守护。
一、被盗的劳动：AI 训练的伦理困境
英国程序员 Ben 在博客首页列出的十七条拒用 AI 理由中，第一条就直指核心："大模型建立在被盗的劳动力之上"。这位曾参与《堡垒之夜》开发的资深从业者犀利指出："一些公司盗取创作者成果训练模型，再将模型卖回给创作者，这是不道德的。" 这种质疑与好莱坞编剧罢工的诉求如出一辙 ——2023 年美国编剧工会（WGA）长达 148 天的罢工，核心诉求就是禁止未经授权使用剧本训练 AI，防止人类创作被无偿掠夺。
AI 训练数据的 "原罪" 成为无法回避的伦理痛点。自媒体从业者的愤怒颇具代表性："难以容忍自己辛苦产出的心血被工具冷冰冰肢解，再被他人堂而皇之地利用。" 当作家的文字、画家的笔触、音乐家的旋律被未经许可地输入模型，经过算法拆解重组后生成新内容时，原创者既未获得报酬，也未得到署名，这种 "数字圈地运动" 本质上是对人类智力成果的系统性剥削。正如卢德运动中纺织工人砸毁珍妮纺织机，并非反对技术进步，而是抗议机器剥夺劳动报酬，当下的 AI 抵制者同样在捍卫劳动的合理回报权。
更隐蔽的伤害在于创作生态的破坏。当 AI 可以快速生成模仿特定风格的作品，原创者的独特价值被稀释；当资本更愿意投资 AI 生成内容以降低成本，人类创作者的生存空间被挤压。一位网络小说作者感叹："现在读者看到 AI 生成的内容就跳过，却不知真正伤害创作的是这种无偿掠夺的模式。" 这种集体伤害感，让许多创作者将拒绝 AI 视为对创作尊严的最后守护。
二、去技能化陷阱：思维能力的温水煮青蛙
MIT 的研究显示，依赖聊天机器人完成任务的人，即使停用工具后大脑活跃度仍相对较低。这一发现印证了拒绝者的核心忧虑：AI 不仅替代工作，更会逐步侵蚀人的独立思考能力。英国程序员 Ben 直言 AI 会导致 "去技能化"："人们将从拥有独特技能的工作者，变成只知道输入提示词的通才，最终更容易被取代。"
这种技能退化在创作领域尤为明显。长期使用 AI 撰写脚本的短视频从业者发现："现在自己上手写东西变得困难，思路会不自觉等待 AI 给出答案。" 大学生用 AI 写论文却无法理解内容，程序员用 AI 生成代码却看不懂逻辑，这些现象揭示了一个危险趋势：过度依赖 AI 会导致 "用进废退"，人类逐渐丧失深度思考和解决复杂问题的能力。
更严重的是批判性思维的弱化。当信息获取变得过于轻松，人们容易放弃验证过程；当观点生成可以一键完成，独立判断变得多余。一位记者担忧："年轻人习惯用 AI 获取答案，却失去了追问 ' 为什么 ' 的能力。" 这种思维惰性的积累，最终可能导致人类创造力的集体萎缩。正如《哈利・波特》中韦斯莱先生的警告："永远不要信任一个会自己思考的东西，除非你知道它把脑袋放在哪儿。" 在拒绝者看来，保持手动创作的辛苦过程，恰恰是维持思维活跃的必要训练。
学习过程的价值被忽视是另一重原因。Ben 在拒绝理由中强调："放慢速度学习自己做事，长远来看更有价值。" 对许多创作者而言，创作过程中的试错、挣扎与顿悟，本身就是成长的重要部分。就像登山者拒绝缆车选择徒步，他们珍视的不仅是山顶风景，更是攀登过程中的能力提升。AI 提供的捷径，在他们眼中实则是成长的弯路。
三、情感与主体性：不可算法化的人性光辉
"我拒绝使用 AI 编程，因为我喜欢编程。"Ben 的直白理由，道出了许多拒绝者的心声：创作的价值不仅在于结果，更在于过程中的情感体验。兼职新媒体创作者徐梅的经历颇具代表性："公司 80% 工作靠 AI 完成，但个人创作坚决不用 —— 思考和表达的过程是自己的，别人无法替代。" 这种对创作体验的珍视，构成了拒绝 AI 的情感基础。
人类情感的独特共鸣是 AI 难以复制的核心价值。Jess 和 Amy 坚持 "真实的人以有意义的方式书写"，因为她们相信：饱含真情的创作能传递 AI 无法模拟的温度。一位读者表示："看到作者坦诚分享自己的挣扎与成长，这种真实感是 AI 生成的完美文字无法提供的。" 在人际关系疏离的数字时代，这种真实情感的连接显得愈发珍贵。
对主体性丧失的警惕更具哲学深度。网络小说作者刘畅发现："朋友聊天时会说 ' 豆包就是这么说的 '，却忘了表达自己的观点。" 这种现象让拒绝者忧虑：当思考、表达甚至决策都交由 AI，人类将逐渐丧失主体性，沦为 AI 在现实世界的 "代理人"。正如她所言："我不愿面对自由思想消亡、人类被集体奴役的结局。" 这种对人性尊严的捍卫，使拒绝 AI 成为保持主体性的主动选择。
创作的内在价值也不容忽视。许多拒绝者并非否定 AI 的效率，而是坚持某些领域不应被效率主导。艺术创作、深度思考、情感表达等活动，对人类而言具有超越结果的内在意义。就像有人坚持手写书信而非电子邮件，他们守护的是慢节奏中蕴含的人性光辉，这种选择无关对错，只是对生命体验的不同追求。
四、必然与坚守：AI 时代的人性自留地
尽管明知 "拒绝 AI 是注定失败的战斗"，许多人仍选择坚守，这种矛盾心态折射出技术浪潮中的个体挣扎。历史总是惊人相似：从卢德运动砸毁纺织机，到抵制互联网、拒绝智能手机，每一次技术革命都伴随反抗，但这些反抗从未真正阻止技术前进。如今 AI 的渗透同样不可逆转，拒绝者的坚守更像是一种姿态而非策略。
这种姿态蕴含着重要警示：技术发展需要伦理边界。好莱坞编剧罢工最终达成协议，明确 AI 不得替代人类创作，提示着一种可能的平衡 —— 既不拒绝技术进步，也不放弃人性底线。正如一位自媒体从业者的妥协："用 AI 查资料、润色语句，但坚持自己梳理逻辑、独立成文。" 这种有限度的接受，或许是更现实的选择。
拒绝者的价值不在于阻止 AI 发展，而在于保留反思视角。他们的存在不断提醒行业：技术应用需要尊重劳动权益、保护创作生态、维护人性尊严。就像抵制抖音的人提醒我们警惕算法沉迷，拒绝 AI 的人促使我们思考：如何在效率与人性、创新与伦理之间找到平衡？
最终，真正的挑战不在于是否使用 AI，而在于如何使用 AI。保持创造力、批判性思维和主体性，才是对抗异化的关键。一位拒绝者说得洒脱："我的行为或许改变不了什么，但我要守住自己作为人的思考权。" 在 AI 不可避免的未来，这种对人性光辉的坚守，恰是人类文明延续的重要保障。技术可以提供工具，但不能替代生命体验；AI 可以辅助创作，但不应剥夺人类表达的独特价值 —— 这或许就是拒绝者留给世界的最重要启示。<|FCResponseEnd|>