中国在 5G 领域成就斐然，基站数量庞大且专利占比全球领先，但应用落地不足，未达预期产业价值。而美国 SpaceX 的 “星链” 另辟蹊径，在通信领域实现弯道超车。中美不同发展路径引发对技术与产业、政府与市场关系的思考。
中国 5G：基建与专利领先，应用落地滞后
早在 2020 年，中国就在珠穆朗玛峰海拔 6500 米处启动运营了全球海拔最高的 5G 基站。极端的地理和气候条件，要求这项工程必须集高原运输、超低温设备保护、远程控制等多项核心技术，才能克服重重困难。这是今天中国通信产业综合实力的缩影，也是很多人为中国 5G 发展感到振奋时喜欢举的一个例子。
的确，中国在 5G 领域堪称遥遥领先，从 2013 年开始发展，到 2019 年 6 月 30 日发放了第一张商用牌照，再到 2025 年 4 月中国 5G 基站总数达 443.9 万个，中国一步一个脚印，实现了通信产业从追赶、并跑和超越的过程。中国在珠峰、南海岛礁、青藏高原、沙漠戈壁等极端环境下建了不少 5G 基站。
而在 5G 基建力量雄厚的背后，则是中国在 5G 专利上独占鳌头的局面。截至今年 1 月，全球已确立的 5G 标准必要专利家族数量约 5.6 万个。其中，中国占比高居第一，为 40.8%，其次是韩国 18%，美国仅以 15.1% 排名第三，仅和华为一家相当。
不过，几乎是美国在 5G 上被甩开的同时，美国近年来最为火爆的民营科技公司 SpaceX，则在太空轨道上发射超 8000 颗低轨卫星的组网部署。这个超级卫星网络被命名为 “星链”（Starlink），其通信系统不依赖传统地面基站，却能为偏远山区、航海船只，甚至深陷战争泥潭的乌克兰提供实时、稳定的互联网接入。
从技术上出发，中美各自蹚出了两条路径，一条是 “塔塔相连” 的地面工程奇迹，另一条是 “空天一体” 的商业化创新。我们应该如何审视中美在通信领域的不同探索，技术领先与产业价值之间有着怎样的关系，政府支持和市场创新二者应该如何协调等等，这些应该都是需要去回答的真问题。
中国 5G 基建强大，但应用还在苦苦追赶
中国 5G 的发展无疑具备无可比拟的系统性优势。一方面是研发投入大、技术基础扎实。今年 1 月，据德国 IPlytics 发布的《2025 年全球 5G 标准必要专利百强权利人》，中国厂商拥有的 5G 标准必要专利全球占比超过 40%，比老对手韩国、美国和瑞典加起来还要多。与此同时，5G 与数字技术融合持续深入，在芯片模组、行业终端、虚拟专网、共性能力平台等关键环节建立起较完整的本土产业链。
另一方面是基础设施铺设规模空前。工业和信息化部数据显示，截至 2025 年 4 月末，我国 5G 基站总数达 443.9 万个，是美国总数的三倍以上；三大运营商累计投资逾 1.8 万亿元，形成世界上最大的 5G 独立组网（SA）网络体系。除城市之外，5G 还进入港口、电厂、矿井、农田等数十个行业场景。
不过，与当下基建硕果形成鲜明对比的是 “经济回报相对滞后”。2024 年 6 月新华社报道，据中国信息通信研究院测算，5G 商用五年来，5G 直接带动经济总产出约 5.6 万亿元。但 5G 套餐的每用户平均收入（ARPU）仅比 4G 高出约 10%。部分用户通过低价套餐或功能免费升级的方式使用 5G 服务，这并未带来显著的收入提升。相当一部分用户仅用来下视频、打游戏，对 5G 的提升 “感知不强”。
更重要的是，截至 2024 年一季度末，尽管 5G 应用已经融入 97 个国民经济大类中的 74 个，但在工业、交通、医疗等高附加值领域的深度融合远未实现。许多项目仍停留在远程监控、高清视频回传等外围场景，尚未进入生产核心。部分地方试点甚至出现 “建而不用”“用而不深” 的现象。
不客气地说，5G 在中国声量奇大，但事实上远没有 4G 带来的产业价值大，后者真正支持了移动互联网的崛起。仅以移动支付为例，由于解决了餐饮行业的流水真实性难题，使得中国餐饮连锁行业形成了一股上市风潮，资本市场对海底捞也好，蜜雪冰城也罢，其青睐程度在 3G 时代是不可想象的。
遗憾的是，5G 至今未能激活资本市场的真正兴趣，它所展示的更像是一种 “遥遥领先” 的技术景观，而不是惠及千家万户的看得见摸得着的技术红利。
美国企业另辟行径，星链实现弯道超车
相较于中国以国家战略推动 5G 基础建设的路径，美国在 5G 领域的政府参与则相对有限。除频谱分配与安全审查外，美国联邦政府在基站建设、应用推广等方面并未进行大规模主导。其三大主要运营商 Verizon、AT&T、T-Mobile 在 5G 网络布局方面投入相对保守，毫米波网络推进也因成本问题覆盖效果不佳。
然而，SpaceX 打破了传统通信行业的范式限制，旗下的 “星链”（Starlink）计划意外地成为美国通信技术创新的现实突破口，真应验了 “杀死你与你无关” 这句箴言。当然，就现实情况而言，星链与 5G 是并存状态，还不至于你死我活。
截至 2024 年底，“星链” 已累计部署 7632 颗卫星，在轨 6906 颗，已实现全球覆盖。服务覆盖全球 100 多个国家和地区，用户数量突破 400 万。其最大优势在于不依赖地面基站，只需一台小型卫星终端即可实现高速宽带连接，下载速率平均达 50–150 Mbps，延迟控制在 30 毫秒以内，已达 4G 网络水平，足以支撑高清视频、远程办公、物联网接入等多种需求。从 2023 年至 2024 年，“星链” 用户增长推动星链从大幅亏损转为盈利。
“星链” 特别适用于偏远地区、海上航线、沙漠营地等 “地网难及” 的场景。例如，2023 年夏，夏威夷毛伊岛山火爆发后，当地通信基础设施大面积中断。救援机构第一时间部署约 650 套星链终端套件，恢复现场指挥通信；在仅 1.7% 农村家庭接入互联网的南非，“星链” 可绕过昂贵的地面基础设施，将高速互联网传入到最偏远的地区，弥补传统服务提供商长期服务不足。
这类点对点的真实应用，揭示出市场驱动下的技术路径的优势。星链并非一开始就承担国家战略任务，而是在 SpaceX 商业模型下逐步验证、优化、扩张。可以看到，它的成功并不依赖政府大力支持，而是依托商业客户和终端用户实现盈利闭环。
与之相对照，中国 5G 在许多场景中仍需政策补贴才能落地。当然，这并非意味着中国路径无效，而是表明以政策鼓励构建起的技术系统，若缺乏市场自驱动力，其应用扩散将不可避免地面临 “热起冷落” 的风险。
创新中的政府与市场，中国积累了丰厚经验
过去二十年里，中国从市场自然演化中爆发出的新产业很多，他们中比依托并不先进的低轨发射技术组成的星链要更具商业价值、技术前景。
第一个行业，即中国电商产业的崛起。电商早期发展并非始于政策鼓励，而是在 00 年代中后期，由淘宝、京东、拼多多等平台通过产品打磨、物流重构、信任机制创新不断激发出 “沉睡的消费与流通” 潜力。
在这一过程中，政府监管部门保持了宽容的态度，对 “担保支付”“七天无理由退货”“平台抽佣机制”“在线信用评价体系” 等阶段性的问题基本采取 “先发展，再监管” 的策略，而不是 “先审批，再发展”。
正如乔治城大学商学院助理教授刘立之在其新书《从点击到繁荣：中国电商的政治经济学》中所指出的那样，这种 “战略性不管制” 反而成为中国电商行业迅速跑赢全球的制度优势 —— 电商平台被允许试错，最终重构了商品分销、消费者行为乃至城乡物流基础设施。
另一个例子，则是社交通信应用，即超级 APP 微信的崛起。如果说电商改变了消费端，那么微信则在产业端悄然成为中国数字经济最底层的 “协作系统”。
在中国最活跃的中小企业供应链层面，数以亿计的微信群连接了千万家供应链企业的沟通与合作，他们以最快的效率匹配各自的需求；同时，公众号代替了企业网站，小程序成了交易平台，视频号用于营销，企业微信进行内部协作与客户链接。支付不用带钱包，办事不用跑窗口……
回到 5G，中国在 5G 领域有系统化能力，更在原生性技术扩散上拥有不可替代的实践土壤，但目前的关键在于 “需求” 的遗落，B 端和 C 端用户都无法借 5G 创造更大的价值，这是真正的命门所在。
反思 “遥遥领先” 崇拜，技术不能脱离真实需求
回望中美通讯产业发展路径的区别，不难发现中国在技术层面领先一步，但在产业落地和市场反馈上却暂时落后半步。问题或许在于，社会对技术的预期太高，对市场在其中扮演的角色预估不足。
过于强调投入，而忽视用户体验与企业实际收益。5G 标准提出之初，设想了大带宽、低时延、海量连接的多种应用前景。然而，真正需要这些能力的行业场景远未成熟，而普通消费者使用视频、社交、游戏等业务时，对 5G 与 4G 的感知差异并不明显。
政策意图强于市场需求，形成投资偏快与转化滞后之间的矛盾。不少地方政府将 5G 应用作为考核内容，运营商也受制于建网 KPI 压力而 “先铺后用”。在某些地区，部分 5G 基站因耗电量高无法覆盖成本，建成即搁置。
缺乏激励多元路径创新的空间。与星链这类 “跑偏型创新” 不同，中国在 5G 发展过程中相对更倾向于自上而下的技术规整与统一部署，创新路径相对集中。在体制强力推动下，主流技术发展方向快速确立，边缘性的创新探索反而较少。
这种 “规划超越市场” 的倾向，在早期确实能有效提升资源配置效率，但若持续缺乏反馈调节机制，便可能形成固定的路径依赖，导致投入 - 产出的效率下降，却又难以及时调整。
必须承认，中国 5G 的成就不应被低估，其在标准制定、设备能力、网络质量等方面为全球通信行业提供了典范。但也应看到，任何先进技术如果不能切入真实的社会与产业需求，便可能变成 “技术孤岛”，甚至引发资源与市场的错配。
所谓 “遥遥领先”，固然令人振奋，但若能在 “领先” 之后回头看清脚下之路，也许更能决定我们走多远、走多久。产业的突破与崛起，不是技术决定命运，而是市场决定命运。真正的产业爆发，不在预言中，而在演变中。