短视频调侃吴京:《镖人》票房的潜在暗礁,早应对早破局

日期:2026-01-22 20:09:50 / 人气:14


19日,我曾撰写一篇关于春节档电影《镖人》的前瞻性分析,既表达了对武侠片赛道的期待,也对影片两位编剧的风格适配性提出担忧——尤其是第一署名编剧俞白眉,其擅长的俚俗喜剧与武侠片的厚重质感存在天然差异,能否成功转型驾驭,仍是未知数。这篇文章收获了不少影迷的认同,却也意外收到了北京登峰国际文化传播有限公司的投诉。
投诉指向明确,直指文中提及吴京的段落。在此不妨复述这段被投诉的内容:吴京如今已是一把双刃剑。《战狼2》时期,他是无数影迷心中的国民偶像,号召力拉满;但近两年来,吴京却遭遇了铺天盖地的短视频调侃与讽刺,大量博主模仿他接受采访时的神态语气进行二次创作,而吴京方面始终缺乏有效应对。三人成虎,更何况是海量短视频博主的集体发声,若不及时干预,负面舆论或将持续发酵。因此我当时建议,吴京团队应在《镖人》上映前一个月内,尽快扭转舆论风向,搭建正向口碑。
登峰国际在投诉中称,所谓“吴京遭大面积短视频讽刺”纯属我杜撰,并无此事。平台处理方式颇为公允,并未直接下架文章,而是将投诉转达于我,要求提供合规证据。我随即在主流短视频平台检索“吴京”关键词,截图了大量模仿其言行的调侃视频,以及评论区中针对他的不友好言论,连同个人资料一并提交。平台此举值得点赞,既给了创作者辩解的空间,也让双方都能明明白白沟通,即便后续有分歧,也可通过正规司法途径解决,远比悄无声息删除文章的“和稀泥”方式更显大气。
今日重提此事,并非纠结于这次投诉本身,而是想探讨其背后折射的影视行业现象——短视频对艺人口碑的影响,以及这种影响对后续影视作品票房的潜在冲击。这绝非小事,尤其对于即将登陆春节档的《镖人》而言,吴京作为核心主创,其个人口碑直接绑定影片路人缘,必须正视而非回避。
收到投诉时我颇感费解,文中明确提及“三人成虎”,本质是在提醒吴京团队警惕舆论风险,实则是站在客观角度给出善意提醒,为何会被认定为“无中生有”?我推测无非两种可能:其一,团队陷入信息茧房,日常接触的信息经过筛选,未能感知到短视频平台上的负面调侃,真的误以为此类内容不存在;其二,团队明知存在这类内容,却试图通过投诉删除提醒文章,来逃避问题,认为“眼不见为净”。
若为第一种情况,我提交的截图证据或许能打破这份信息壁垒。事实上,这类模仿调侃视频并非我刻意搜寻所得,而是平台算法多次推流至我的首页,可见其传播范围之广、热度之高。只需在短视频平台检索“吴京”,便能轻易刷到相关内容,绝非个例,这也是我文中用“铺天盖地”形容的原因。若为第二种情况,那便陷入了“国王的新装”式的自欺欺人——负面舆论不会因一篇提醒文章的消失而消散,逃避只会让问题在沉默中持续恶化,等到票房受影响时再补救,早已为时已晚。
面对短视频调侃,硬刚回怼或许是最直接的方式,但在《镖人》冲刺春节档的关键节点,这种方式无疑是火上浇油,只会激化矛盾,进一步消耗路人缘。与其对抗,不如先看清调侃的核心内容:无非是吴京过往采访中提及的拍戏经历、坦克相关言论、祖上房产等话题,博主们多是模仿其语气复述这些内容,再辅以夸张演绎,而评论区的不满情绪,更多是源于大众对“过度标榜自我”的抵触心理——越是高调彰显“厉害”,越容易引发反感与解构欲。
这种大众心态颇为普遍,本质是对“精英感”的消解,若吴京仍以过往强硬、张扬的形象示人,很可能引发票房反噬。这也是我当初写下那句建议的核心考量:必须在影片上映前重塑口碑。令人荒诞的是,这句诚恳的提醒,反倒成了被投诉的理由。
即便遭遇投诉,我仍愿为吴京团队提供一个破局思路:以自嘲化解争议。在《镖人》路演等公开场合,主动调侃自己过往的“口误”或夸张表述,比如笑着承认“之前说坦克没有后视镜是知识盲区,多亏网友指正才补上功课”,用松弛的心态直面调侃。自嘲既能瓦解负面舆论的攻击性,又能展现接地气的一面,快速拉回路人缘,远比被动辩解更有效。
我始终期待《镖人》能实现票房大爆发。作为春节档的武侠片,它不仅承载着影迷对类型片的期待,更关乎中国武侠片能否突破现有市场边界,探索新的可能性。更现实的是,春节档是影院行业的“黄金窗口期”,我身边不少影院从业者,全年收入都依赖这个档期的业绩,一部爆款影片能带动无数影院工作人员增收,惠及成千上万的家庭。《镖人》的成功,本可以实现创作者、影院、观众的三方共赢。
正因如此,即便经历此次投诉,我仍坚持摆事实、讲道理,希望吴京团队能正视短视频舆论现象。互联网时代,舆论发酵速度远超想象,负面口碑的形成只需一瞬,扭转却要付出数倍努力。应对这类现象,越早行动,越能掌握主动权,为《镖人》的票房之路扫清障碍。

作者:顺盈注册登录平台




现在致电 8888910 OR 查看更多联系方式 →

顺盈注册登录平台 版权所有